Artikler – domme og kendelser (Særligt for skatterådgivere)

Vidensartikler

558 resultat(er)

Værdiansættelse af landbrugsejendom under udstykning ved overdragelse i familieforhold – 1982-cirkulæret – Landsskatterettens kendelse af 12/11 2015, jr. nr. 13-6430849 ©

Sagen illustrerer afgrænsningen mellem på den ene side tilfælde, hvor der er tale om en ejendom, der er selvstændigt vurderet, og hvor der er grundlag for anvende +/- 15 pct.´s reglen korrigeret for ændringer indtruffet i tidsrummet mellem vurderingen og overdragelsen, og på den anden side tilfælde, hvor der er tale om overdragelse af et jordstykke hidrørende fra en sådan ejendom.

Skatteret Værdiansættelse af fast ejendom

Skatteforvaltningslovens § 29 – omgørelse – lagt klart frem – overtagelse af varelager efter likvidation og efterfølgende overdragelse til nyt selskab – SKM2016.218.BR, jf. tidligere Landsskatterettens kendelse af 12/3 2014, jr. nr. 13-0096980©

Byretten tiltrådte ved en dom af 19/2 2016, ref. i SKM2016.218.BR, at en skatteyders overdragelse af et varelager, som skatteyderen havde overtaget efter likvidation af et tidligere ejet selskab og havde anset som et privat aktiv, til et amerikansk hovedaktionærselskab med henblik på videresalg, ikke gav grundlag for omgørelse, da overdragelsen ikke ansås for lagt klart frem. Dette uanset at Retten bl.a. lagde til grund, at skatteyderen ikke havde forsøgt at skjule overdragelsen.

Omgørelse og omvalg

Ansatte hovedaktionærer m.v. – rådighed over sommerbolig – led i selskabets drift – Landsskatterettens kendelse af 27/4 2016, jr. nr. 14-4014438 m.fl. ©

Landsskatteretten har i en række sager fra de senere år tilsidesat beskatning af ansatte hovedaktionærer m.v. af værdi af rådighed over sommerbolig efter ligningslovens § 16, stk. 5; i mange tilfælde med henvisning til, at selskabets sommerbolig var erhvervet som et led i selskabets drift, og at der derfor ikke forelå grundlag for at anse sommer-boligen for stillet til rådighed for en ansat hovedaktionær m.v. Juridisk Vejlednings omtale af denne praksis er dog ganske sparsom, og efterlader ikke noget tydeligt ind-tryk af omfanget af denne praksis eller af de synspunkter, der udtrykkes af Landsskat-teretten i sager af denne type.

Aktionærbeskatning Skatteret

Akkord – underskudsbegrænsning – Landsskatterettens kendelse af 11/4 2016, jr. nr. 15-2168196, jf. tidligere SKM2015.435.SR©

Landsskatteretten tilsidesatte ved en kendelse af 11/4 2016 Skatterådets bindende svar ref. i SKM2015.435.SR og anerkendte, at en betinget akkordaftale var suspensiv og som sådan først gav anledning til begrænsning af skyldnerens skattemæssige underskud på det tidspunkt, hvor gældseftergivelsen kunne opgøres endeligt.

Akkord Kursgevinstbeskatning Periodisering Skatteret

Fraflytning – sikkerhedsstillelse – betryggende sikkerhed – sikkerhed for avanceskat og udbytteskat vedrørende unoterede anparter – SKM2016.191.SANST.©

Skatteankestyrelsen tiltrådte ved afgørelsen ref. i SKM2016.191.SANST, at et krav om sikkerhedsstillelse for exitskat efter aktieavancebeskatningslovens § 39 tillige kunne omfatte et krav om sikkerhedsstillelse for en beregnet skat af udbytter.

Forældrekøb – værdiansættelse af fast ejendom ved overdragelse fra selskab til hovedaktionærs børn – hensyn til eksisterende lejemål – anvendelse af 20 pct.´s nedslag – Landsskatterettens kendelse af 14/3 2016, jr. nr. 15-1423761. ©

Landsskatteretten fandt ved en kendelse af 14/3 2016 ikke grundlag for at tage hensyn til et tidsbegrænset lejemål med hovedaktionærens barn og dennes bekendte ved værdiansættelsen af en ejerlejlighed ved overdragelse fra selskab til hovedaktionærens børn.

Aktionærbeskatning Forældrekøb Kapitalgevinster, fast ejendom Køb og salg af fast ejendom Værdiansættelse af fast ejendom

Fejlagtigt valg af beskatningsform ved omdannelse – berigtigelse af fejl begået af revisor – genoptagelse – SKM2016.165.HR, jf. tidligere SKM2015.438.ØLR.©

Højesteret fandt ved en dom af 17/2 2016, at en klar revisorfejl – i form af opgørelse af et selskabs skattepligtige indkomst efter selskabsskatteloven fremfor efter tonnageskatteloven efter virksomhedsomdannelse – ikke kunne anses for bindende for selskabet. Et ønske om ændring af selskabets skatteansættelse til beskatning efter tonnageskatteloven var derfor et spørgsmål om berigtigelse af revisors fejl, og ikke et spørgsmål om omvalg efter skatteforvaltningslovens § 30. Da ansættelsen af selskabets indkomst for 2009 herefter hvilede på forkerte oplysninger om selskabets valg af skatteordning, havde selskabet krav på genoptagelse med henblik på berigtigelse af fejlen.

Genoptagelse Skatteret

Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8 – Formelle fejl – ekstraordinær genoptagelse ved særlige omstændigheder – SKM2016.76.ØLR, jf. tidligere SKM2015.384.BR©

Østre Landsret fandt ved en dom af 2/2 2016, ref. i SKM2016.76.ØLR ikke grundlag for ekstraordinær genoptagelse af en skatteansættelse for indkomståret 2006 efter opsamlingsbestemmelsen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, uanset at skatteyderen ikke havde modtaget agterskrivelse i sagen, da ”grundlaget for skatteansættelsen måtte anses at have været kendt for skatteyderen allerede efter modtagelsen af indkaldelses-skrivelsen”.

Genoptagelse Skatteprocessuelle forhold

Befordringsfradrag – ligningslovens § 9 D – invalide og kronisk syge – Landsskatterettens kendelse af 1/2 2016, jr. nr. 15-0305244, m.fl. ©

Landsskatteretten har ved en række kendelser afsagt i 2015 og senest en kendelse af 1/2 2016 anerkendt fradragsret for befordring mellem hjem og arbejdsplads efter lignings-lovens § 9 D om det særlige befordringsfradrag for invalide og kronisk syge. Landsskatterettens praksis har svært ved at slå i gennem hos SKAT.

Skatteprocessuelle forhold Skatteret

Fradrag for tab på fordringer udenfor erhverv – samspil mellem kursgevinstlovens §§ 1, 14 og 17 samt statsskattelovens §§ 5 og 6 – SKM2016.134.SR, SKM2016.135.SR, SKM2016.136.SR, SKM2016.137.SR og SKM2016.138.SR. – Retskildeværdi af Landsskatterettens afgørelser i “siloen”.

SKAT har valgt at offentliggøre en række bindende svar fra Skatterådet vedrørende fradrag for tab på fordringer uden tilknytning til erhvervsmæssig drift af virksomhed og har udsendt et udkast til styresignal, der varsler en skærpelse af praksis ved at indskrænke anvendelsesområdet for kursgevinstlovens § 14. SKAT´s begrundelser i de nævnte afgørelser kan ikke tiltrædes. Der er efter vor opfattelse tale om en sammenblanding af regler. Endelig er omtalt et retssikkerhedsspørgsmål som følge af, at SKAT anser afgørelser fra Landsskatterettens Afgørelsesdatabase for at have mindre retskildeværdi end afgørelsen offentliggjort som en ”SKM-afgørelse” Efterfølgende ændret ved LSR2016.459 LSR

Kursgevinstbeskatning Øvrige fradrag

Viser resultat 151 til 160

Forrige Næste